Найти текст решения суда по номеру дела

Предложение о совершении разбойного нападения квалифицировано в соответствии с требованиями ч. Действия осужденных по эпизоду разбойного нападения необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Установлено, что Митиненко предложила Гагаеву совершить разбойное нападение на X. Гагаев согласился и нанес потерпевшей множественные удары поленом по голове, а затем кочергой и топором по различным частям тела. Смерть X.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Особенности размещения решений судов в интернете Как узнать о решении судов общей юрисдикции Самый достоверный способ узнать содержание вынесенного судом решения — личное присутствие лица или его представителя в судебном заседании. Однако бывают ситуации, когда сторона по делу не может это сделать. Существует несколько способов познакомиться с решением суда: Дождаться решения, отправленного судом почтой. Согласно п. Ознакомиться с материалами дела в суде. В соответствии с п. Чтобы ознакомиться с решением суда таким способом, необходимо написать заявление об ознакомлении с материалами дела, указав его реквизиты, такие как номер дела, наименование сторон.

С помощью предложенной поисковой формы можно получить краткую информацию по делу и стадии нахождения дела в производстве. Поиск данных. Поиск по законодательству РФ и документам судов. Текст документа: в сети база судебных актов, судебных решений и нормативных документов. по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным. Что нужно сделать, чтобы найти судебный приказ по его номеру, и как Решения арбитражных судов размещаются в интернете в течение судов ограничения минимальны: не публикуются тексты по делам.

Приговор в лучшем виде

Веб-сайт этого ресурса является официальным сервисом судейского аппарата нашего государства. По закону, в Единый государственный реестр судебных дел не вносятся только судебные решения, содержащие информацию, которая является государственной тайной. Кстати, о законе. На этом же основании судебные решения, внесенные в Реестр, являются открытыми для бесплатного круглосуточного доступа. Это значит, что вы в любой момент можете обратиться к госреестру для получения нужной вам информации.

Единый государственный реестр судебных дел Украины и возможности YouControl

Предложение о совершении разбойного нападения квалифицировано в соответствии с требованиями ч. Действия осужденных по эпизоду разбойного нападения необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

Установлено, что Митиненко предложила Гагаеву совершить разбойное нападение на X. Гагаев согласился и нанес потерпевшей множественные удары поленом по голове, а затем кочергой и топором по различным частям тела. Смерть X. Завладев имуществом X. Суд первой инстанции квалифицировал действия Гагаева по п. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Президиум Верховного Суда РФ, изучив доводы надзорных жалоб Гагаева и проверив материалы уголовного дела, переквалифицировал действия Митиненко с ч.

Президиум мотивировал свое решение следующим образом. Судом установлено и отражено в приговоре, что Митиненко только предложила Гагаеву совершить нападение на потерпевшую в целях хищения ее имущества, непосредственного участия в нападении она не принимала. Суд признал, что исполнителем преступления был один Гагаев, а Митиненко принимала соучастие в разбое в форме пособничества, выразившегося в том, что она предложила Гагаеву совершить нападение на X.

Таким образом, суд, придя к правильному выводу о том, что исполнителем разбоя был один Гагаев, при квалификации действий, совершенных Митиненко, ошибочно указал, что она являлась пособником в разбое. Предложение о совершении разбойного нападения в соответствии с требованиями ч. По смыслу закона при наличии одного исполнителя и другого лица, являющегося подстрекателем к совершению преступления, действия осужденных не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поэтому данный квалифицирующий признак исключен из приговора в отношении Гагаева и Митиненко. N 618-П06 по делу Гагаева и Митиненко 4. Если лицо в соответствии с распределением ролей совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, то содеянное им в этом случае является соисполнительством.

Гарифуллин и Матренин вступили в сговор о совершении разбойного нападения на предпринимателя А. Когда вышел последний покупатель, Матренин зашел в магазин, направил на продавцов пистолет и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил из кассы деньги в сумме 1200 руб.

В обоих случаях Гарифуллин во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить Матренина об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой. По приговору суда Гарифуллин осужден по ч. Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор: квалифицировал действия Гарифуллина, связанные с разбойным нападением на А.

При совершении каждого из нападений Гарифуллин во исполнение отведенной ему роли, обусловленной предварительным сговором, находился поблизости от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц своевременно предупредить другого соучастника о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.

Исходя из смысла закона, если лицо в соответствии с распределением ролей совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, то содеянное им в этом случае является соисполнительством и квалифицируется без ссылки на ст.

Таким образом, действия Гарифуллина, связанные с его участием в разбойных нападениях на А. Вместе с тем суд допустил ошибку в применении уголовного закона. Согласно ст.

Однако суд в нарушение ст. Это повлияло на размер наказания при его назначении по совокупности преступлений на основании ч. Президиум квалифицировал действия Гарифуллина по ч. В остальной части судебные решения в отношении Гарифуллина оставлены без изменения. Действия лица, признанного виновным в разбое, обоснованно квалифицированы по признакам его совершения с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что Савин, Гусаков и Милованов договорились между собой завладеть имуществом С. С этой целью Савин узнал место жительства потерпевшего, передал эту информацию сообщникам и поручил им осмотреть его квартиру. Полученную информацию они сообщили Савину.

Затем по условному сигналу Савина Милованов и Гусаков напали на потерпевшего и совершили его убийство. В ходе нападения Савин, Гусаков и Милованов завладели различным имуществом потерпевшего, всего на общую сумму 230660 руб. В надзорной жалобе осужденный Савин просил состоявшиеся судебные решения изменить, исключить за недоказанностью квалифицирующие признаки разбоя "в крупном размере", "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" и "с незаконным проникновением в жилище".

В приговоре, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей, установлено, что Савин, заранее договорившись с Гусаковым и Миловановым о разбойном нападении на потерпевшего С. Именно по сигналу Савина Гусаков и Милованов напали на потерпевшего, нанеся ему удары резиновым шлангом по голове, причинив тяжкий вред здоровью в виде закрытой непроникающей черепно-лицевой травмы. При таких обстоятельствах доводы Савина об исключении из приговора п.

Нет оснований и для исключения из судебных решений квалифицирующего признака разбоя "с незаконным проникновением в жилище", поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Савин проник в жилище потерпевшего под видом покупателя квартиры, то есть незаконно, путем обмана. Вместе с тем Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение Савина по п.

В соответствии с п. Савин осужден за разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере. Поскольку в данном случае стоимость похищенного имущества составляет 230 660 руб. N 498-П06 по делу Савина и др. Действия виновного обоснованно квалифицированы по ч. Кожин, Базьо и Яковлев заранее договорились о завладении транспортным средством путем применения насилия к водителю и удаления его из автомашины.

С этой целью они остановили автомобиль, управляемый Ч. Во время движения Яковлев набросил на шею Ч. Кожин остановил автомашину. Шнурок порвался, и потерпевший выскочил из автомобиля. Яковлев и Базьо догнали потерпевшего, посадили на заднее сиденье, сами сели по бокам. Кожин повел автомобиль в безлюдное место. Базьо душил потерпевшего, а Яковлев удерживал за руки. Смерть Ч. Убедившись, что водитель мертв, Базьо и Яковлев вытащили труп из автомашины.

Завладев автомашиной, осужденные катались на ней по городу, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками милиции. По приговору суда Кожин осужден по ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Осужденный Кожин в надзорной жалобе просил о переквалификации его действий, утверждая, что не виновен в неправомерном завладении автомобилем с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Президиум Верховного Суда РФ, проверив производство по уголовному делу в отношении Кожина, надзорную жалобу в этой части оставил без удовлетворения.

Согласно показаниям осужденных Яковлева и Базьо они в присутствии Кожина обсудили возможность завладеть автомашиной и выбросить из нее водителя. Кожин согласился принять участие в планируемом преступлении, поскольку, кроме него, никто не умел управлять автомобилем. Во время поездки в автомашине Яковлев набросил на шею водителя шнурок и стал его душить, а Кожин принял меры к остановке автомашины.

Когда Базьо и Яковлев догнали пытавшегося убежать водителя и посадили в автомобиль, Кожин пересел на место водителя и управлял автомобилем, в том числе и в тот момент, когда Базьо и Яковлев в салоне автомашины душили потерпевшего. Суд, оценив все доказательства в их совокупности, признав показания осужденных в данной части достоверными, пришел к обоснованному выводу о виновности Кожина и правильно квалифицировал его действия по ч.

Таким образом, доводы осужденного о его непричастности к завладению автомобилем с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и неправильной квалификации его действий являются необоснованными. Действия лица, совершившего поджог похищенной им автомашины в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты или причинение вреда чужому имуществу, следует квалифицировать по ч.

Действия лица, перевозившего боеприпас при себе, охватываются понятием "незаконное ношение боеприпаса" и дополнительной квалификации как перевозка боеприпаса не требуют. Бритов, зная о наличии у К. С этой целью 29 августа 1997 года он незаконно изготовил боеприпас к не установленному следствием стреляющему устройству и, зарядив это устройство боеприпасом, незаконно хранил его при себе, носил и перевозил.

От огнестрельных ранений в голову и удавления петлей последовала смерть потерпевшего. С целью сокрыть следы преступления Бритов закопал труп в лесу, выбросил в реку стреляющее устройство, а автомашину потерпевшего стоимостью 40 млн. Всего Бритовым похищено имущество потерпевшего на сумму 60 млн.

Действия Бритова квалифицированы судом по п. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, изменил состоявшиеся в отношении Бритова судебные решения по следующим основаниям. Квалифицируя действия Бритова по ч. Между тем по смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч.

Из материалов дела видно, что Бритов поджег похищенную им автомашину в районе свалки, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространения огня на иные объекты. С учетом изложенного Президиум переквалифицировал действия Бритова с ч. Данное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, Бритов совершил 30 августа 1997 года.

На основании ч. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Поскольку со дня совершения Бритовым преступления до вступления приговора в законную силу 15 декабря 1999 года прошло более двух лет, Президиум освободил Бритова от наказания, назначенного ему по ч.

Президиум также исключил из судебных решений указание об осуждении Бритова за незаконную перевозку боеприпаса. По смыслу закона под незаконной перевозкой боеприпасов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Как видно из материалов дела, Бритов перевозил боеприпас при себе, то есть эти действия охватываются понятием "незаконное ношение боеприпаса".

Поэтому вывод суда о дополнительной квалификации этих действий как перевозка боеприпаса является ошибочным. N 597-П06 по делу Бритова 8. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия следует понимать выдачу оружия по своей воле независимо от мотивов. Об этом может свидетельствовать как факт выдачи оружия, так и сообщение о его местонахождении органам власти при реальной возможности его дальнейшего хранения.

После этого Амшоков, Даов, Шиков были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. Таким образом, Амшоков не только добровольно явился в правоохранительные органы, но и добровольно сдал пистолет "ТТ". Факт сдачи пистолета "ТТ" признал и суд, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части приговора. Несмотря на это, Амшоков был осужден с учетом последующих изменений по ч.

Как найти судебное решение по фамилии участника или номеру дела

Поиск в банке судебных решений имеет более широкий охват. Его рекомендуется использовать, если не известны реквизиты документа, чтобы приказ в оперативном порядке. Если известны — лучше воспользоваться картотекой дел. Будет намного быстрее. По банку решений судебный приказ о взыскании задолженности можно найти, используя слова, фразы из текста документа, номер дела и предполагаемый период вынесения решения.

Как через сайт узнать о состоянии вашего дела

В соответствии с 262-ФЗ пункт 2 статьи 14 на сайтах судов должны размещаться сведения о находящихся в производстве и уже рассмотренных делах, в том числе: — регистрационный номер, наименование или предмет спора; — о прохождении дела стадии разбирательства ; — о вынесении судебных актов назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения заседания, рассмотрено, отложено, прекращено, оставлено без рассмотрения и так далее. Ни Закон, ни Регламент не обязывает суды публиковать данные о сторонах споров истцах, ответчиках, подсудимых, подозреваемых в административных правонарушениях и пр. На практике почти все суды публикуют такие сведения фамилии и инициалы и наименования организаций , так как только по ним даже сами участники например — истец может найти собственное дело. Также указывается фамилия судьи, дата поступления дела в суд, дата вынесения решения, наименования привлеченных экспертов, сведения об обжаловании решения в вышестоящих инстанциях. В соответствии с Регламентом председатель суда и его заместители самостоятельно принимают решение о размещении на сайте сведений о нерассмотренных делах, в том числе о судье. В частности, такие данные могут быть скрыты с целью обеспечения безопасность судьи и других участников процесса. По логике такие исключения могут производиться в строго установленных законом случаях. Например, не должна размещаться информация по делам об усыновлении и другим спорам с участием несовершеннолетнего. Ведь раскрытие даже сведений об участниках усыновителях может привести к разглашению строго охраняемой законом тайны.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как найти судебный приказ в etsplus.ru найти судебный приказ на сайте.

Поиск по судебным делам

Если вы участвовали в заседании, то узнать решение суда можете сразу, на его оглашении. Кроме того, в этот же день вы вправе получить судебный акт на руки, но только в сокращенном виде. В полном объеме с мотивирующей частью он готовится в течение 5 дней. Это касается решений как арбитражных, так и судов общей юрисдикции. Если вы не присутствовали на судебном заседании, то узнать его исход можно по телефону.

Банк судебных актов

Сегодня объясним, где искать судебные решения. Там хранятся дела судов общей юрисдикции с 2010 года и Верховного суда с 2000 года. Дела появляются в системе не сразу: на обработку судебного акта даётся месяц со вступления в законную силу. Введите ключевые слова в строку поиска на главной странице системы. Выберите способ поиска — по любому слову или по точному сочетанию слов.

Как искать решения российских судов

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 📕 Как найти текст решения суда по номеру дела?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Пров

    Спасибо за помощь в этом вопросе.

  2. maidemog

    Да ни фига это не похоже на серьёзное рассмотрение проблемы!

  3. taltphatmi

    Полностью разделяю Ваше мнение. Мне кажется это хорошая идея. Я согласен с Вами.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных