Причинно следственная связь гк рф

О возникновении на практике проблемы тотального и слепого взыскания убытков никто из присутствующих не сообщил. Если размер убытков точно установить нельзя, то суд все равно не может отказать в их взыскании. В таком случае размер убытков должен определить суд. Юристы опасались, не приведет ли это постановление к обратной ситуации — убытки будут взыскиваться тотально и необоснованно.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Аналитика Взыскание убытков: фантазии и реальность В предпринимательской деятельности нередко возникают ситуации, при которых лицо вместо планируемой прибыли терпит убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащем исполнением контрагентом своих обязательств по договору либо в результате вреда. В настоящее время дела о взыскании убытков, особенно, если речь идет об упущенной выгоде, относятся к категории наиболее сложных дел, к которым судебной практикой предъявляются высокие требования в части доказывания фактов и обстоятельств. Такие дела можно назвать фактологическими, так как их рассмотрение судом основано исключительно на фактах [1]. Взыскание убытков представляет собой довольно сложный процесс и требует достаточно объемной работы по сбору необходимых документов, доказыванию незаконности действий должника и причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками [2] , а также по определению размера реальных убытков и упущенной выгоды. При этом об определении размера упущенной выгоды следует говорить отдельно, так как ее размер носит сугубо субъективный характер и по-разному может быть оценен. Иски о взыскании убытков, особенно упущенной выгоды, удовлетворяются довольно редко, тем не менее, попытки взыскания все же активно предпринимаются.

новения договорной ответственности — причинно-следственной связи между нарушением Проекта изменений в ГК РФ; etsplus.ru Ст. 15 Гражданского кодекса РФ указывает: убытки — нечто, что было причинено. То есть должна возникнуть прямая причинно-следственная связь​. ГК РФ при обязательном наличии противоправности его поведения, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между ними.

Мартовские разъяснения Пленума ВС РФ: распределение бремени доказывания и применение астрента

Таким образом, исходя из смысла указанной статьи ответчиком по спору выступает лицо, непосредственно выполнившее работу либо оказавшее услугу, как при наличии, так и при отсутствии вины причинителя вреда, однако при обязательном наличии противоправности поведения данного лица, вреда, а также причинно-следственной связи между ними. Причем между возникшим вредом и неправомерным действием должна быть прямая причинная связь, то есть вред является результатом проявления конструктивного, рецептурного или иного недостатка вещи, ненадлежащего качества работы или услуги. Вместе с тем указанные положения не исключают наличия общих оснований возникновения ответственности за причинение вреда, к которым в том числе относится сам факт причинения вреда и причинно-следственная связь между указанным вредом и действиями лица, на которого возлагается ответственность за причиненный вред. Таким образом, одним из условий возмещения вреда истцу ответчиком в полном объеме независимо от вины последнего, является наличие недостатков оказанной им медицинской услуги, что имеет место в рассматриваемом случае. Аналогичные положения содержатся в п.

ВС РФ: дело о взыскании убытков. Причинно-следственная связь не доказана

Статья 15 ГК РФ содержит легальное определение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. В ранее действовавшем законодательстве под убытки подпадали фактически понесенные расходы, в настоящее же время убытки — более широкое понятие.

Кроме того, ГК РФ предусматривает право лица, чьи права нарушены, требовать полного возмещения причиненных убытков. Таким образом, мы видим, что законодатель пошел иным путем, чем в ГК РСФСР, где наряду с правом истца была предусмотрена обязанность причинителя вреда возместить нанесенные убытки. Конечно, в этом случае необходимо будет обосновать размер убытков, но не вызывает сомнения само право требовать компенсации предстоящих расходов.

Также нельзя обойти вниманием размер возмещения. Пункт 1 ст. Анализируя норму ГК РФ, можно сделать вывод, что ограниченная ответственность наиболее характерна для договорных обязательств ст.

Данные понятия необходимо разграничить, хотя в быту они зачастую отождествляются. В-третьих, данные термины зачастую указывают на существование договорных правоотношений. Вред может быть причинен не только имуществу, но и личности чести и достоинству гражданина, имуществу или деловой репутации юридического лица.

Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и т. Законодатель установил, как было отмечено ранее, что убытки — это реальный ущерб и упущенная выгода, следовательно, говоря об убытках, нужно понимать обе составные части.

А в исковых заявлениях следует уточнять, в какой части убытков требуется возмещение. Вообще, необходимо отметить, что вопрос об убытках рассматривается в рамках гражданско-правовой ответственности, которой посвящена гл.

Условиями ее наступления являются: 1 противоправное поведение нарушителя; 2 наличие убытков или вреда; 3 наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями; 4 наличие вины нарушителя. Таким образом, установление судом факта наличия убытков является одним из оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности — возмещению убытков, которая по своему характеру является компенсацией лицу, чьи права нарушены, что вытекает из ст.

Однако, чтобы взыскать убытки, необходимо обратиться в суд, который, в свою очередь, должен установить факт наличия потерь, то есть убытков, на основании которых будет производиться взыскание. Именно здесь и происходят практические проблемы. В связи с тем, что понятие убытков дается через оценочную категорию, которая прослеживается в ст. То есть лицу, обратившемуся с исковым заявлением о возмещении убытков, необходимо доказать наличие потерь, иначе данные потери не приобретут правовой статус убытков.

Следовательно, при недоказанности наличия убытков суд откажет в удовлетворении данных требований. Кроме этого, нельзя забывать о принципах судопроизводства. Так, принцип состязательности в гражданском процессе требует, чтобы лицо, требующее взыскания убытков, более тщательно подходило к разработке стратегии ведения дела под угрозой проигрыша судебного процесса.

Необходимо при подготовке к процессу не забывать о распределении обязанности по доказыванию, предусмотренной ст. Таким образом, для успешного исхода дела по возмещению убытков следует учитывать не только нормы материального права, но и процессуального. Для этого необходимо обратиться к такому межотраслевому институту, как доказательственное право. При этом в рассматриваемом контексте для нас наибольший интерес представляют такие понятия, как предмет доказывания, обязанность по доказыванию, требования относимости и достаточности доказательств [2].

Так, анализируя теоретическую литературу, можно прийти к выводу, что предмет доказывания — это материально-правовые факты, которые имеют юридическое значение. Таким образом, можно выделить следующую совокупность юридических фактов, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства: 1. Противоправное поведение причинителя убытков или вреда, то есть поведение, которое нарушает нормы материального права, при этом можно выделить три основных вида противоправного поведения: деликт ст.

Но и при установлении данного факта необходимо учитывать некоторые аспекты. Так, если между истцом и ответчиком были договорные правоотношения, в результате которых возникло требование по возмещению вреда, то необходимо также устанавливать факт наличия этих правоотношений например, предоставить договор. Рассмотрим пример из практики: Кировским районным судом было отказано в удовлетворении исковых требований Я.

Истец утверждал, что судебные приставы-исполнители в течение трех лет не исполняли решения Братского городского суда, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере 12 774 руб. Ответчик исковые требования истца не признал, суду пояснил, что истец не указал, какие конкретно неправомерные действия бездействие судебных приставов-исполнителей явились причиной нарушения его прав.

В пользу Я. Несвоевременность исполнения судебного решения по делу Я. Кроме того, в судебном заседании были предоставлены иные доказательства, подтверждающие отсутствие в действиях приставов-исполнителей признаков противоправного поведения. Истец же не предоставил доказательств противоправности поведения судебных приставов, а строил свою доказательственную стратегию на затяжном исполнительном производстве.

Суд не принял данное доказательство во внимание и не признал в действиях приставов-исполнителей признаков противоправности. Также можно привести в пример гражданское дело по иску Г. Иркутска о взыскании материального ущерба: В обоснование исковых требований указано что, до 1991 г.

Миронова в г. В 1991 г. В 1992 г. Иркутска, который своими решениями взыскал в пользу истцов денежные средства в качестве компенсации за снос принадлежащих истцам строений, с их последующей индексацией. Иркутска составляла: перед Г.

Иркутска, не принесло положительных результатов, поскольку погашение задолженности перед истцами производится в соответствии с законом в пятую очередь, после полного погашения задолженностей предыдущих очередей. При таких обстоятельствах истцы полагали, что их права нарушены.

Они считали, что Администрация г. Иркутска, в соответствии со ст. Представитель ответчика требования истцов не признал, так как правовых оснований возложения обязанности по выплате компенсаций не было.

Администрация не нарушала законодательства, а, следовательно, в ее действиях не было противоправного поведения. Никаких доказательств в обоснование противоправного поведения со стороны Администрации истцы предоставить не смогли. Таким образом, факт противоправного поведения ответчика должен быть установлен, иначе, как в приведенных примерах, в удовлетворении иска будет отказано. Для того чтобы доказать противоправность поведения, следует, во-первых, ссылаться на нормы права, которые устанавливают тот образец поведения, которому должно соответствовать поведение ответчика, во-вторых, нужно доказать, что действия ответчика противоречат требованиям закона.

Наличие убытков или вреда: все потери, которые понесло потерпевшее лицо, подпадающие под понятие убытков. Особую сложность на практике составляет доказывание наличия убытков в части упущенной выгоды. Убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, следовательно, истцу необходимо доказать, что получение этих доходов являлось реальным. В противном случае получится, что истец не понес убытков вообще, поскольку у него не было реальной возможности увеличения имущественной массы.

Так, Кировским судом было рассмотрено дело по иску К. Изъятие автомобиля и прицепа привело к недополученной прибыли. Истец утверждал, что он заключил договор аренды вышеуказанных автомобиля и прицепа с индивидуальным предпринимателем, в лице его жены, по которому должен был получить 162 000 руб. В обоснование своих исковых требований истец представил договор аренды и квитанции по уплате его женой подоходного налога.

В опровержение исковых требований ответчик предоставил акты ареста, из которых следовало, что действительно было произведен арест и изъятие указанного имущества, кроме автомобиля. Также указал, что в силу ст.

Кроме того, К. На момент рассмотрения данного гражданского дела между супругами не произведен раздел совместно нажитого имущества, не определена доля К. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что квитанции, предоставленные истцом, не могут служить подтверждением регистрации указанного выше договора аренды транспортного средства в налоговых органах, также как оплаты налога К.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль, зарегистрированный на имя К. Сведения о предполагаемой выплате вознаграждения К. Из вышеприведенного примера видно, что истец не смог предоставить доказательств наличия убытков в виде упущенной выгоды, которые бы достоверно подтверждали, что он должен был получить прибыль, но по не зависящим от него обстоятельствам получение стало невозможным.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя и наличием убытков, при этом данная связь должна быть прямой, с точки зрения теории прямой и косвенной связи. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками должна обладать следующими характеристиками: 1 причина предшествует следствию, 2 причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

То есть именно факт нарушения права ответчиком, и только он, явился причиной несения убытков истцом. Истец должен доказать, что другие обстоятельства никоим образом не влияли на возникновение убытков. В Кировском районном суде было рассмотрено дело по иску Т. Истец требовал возвращения суммы долга с процентами за пользование чужими средствами, а также возникших в связи с не отдачей долга убытков. В обосновании требований в части убытков истец заявил, что на покупку стоматологической установки, которая впоследствии была продана в рассрочку Б.

Согласно Постановлению о взыскании исполнительского сбора от 25. Также истец просил взыскать 170 рублей за справку о курсах валют. Истец предоставил суду нотариально заверенную расписку Б. В части возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами иск был удовлетворен, что касается возмещения убытков, то суд отказал, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, поскольку данную сумму Т.

Кроме этого, данные убытки не вытекают из обязательства сторон по данному спору, рассматриваемому судом. Приведем другой пример: Кировским судом было рассмотрено дело по иску С. Истица считала, что оперативно-розыскная деятельность по обнаружению автомобиля и ее похитителя была осуществлена не надлежащим образом, что подтверждают предоставленные истицей доказательства в виде писем прокурора, обязывающих начальника Черемховского ГОВД провести в связи с нераскрытием преступления должностные расследования в отношении сотрудников криминальной милиции, осуществлявших расследование данного преступления.

Таким образом, истица полагала, что возместить вред обязано УВД Иркутской области. Однако таковая не может считаться юридически значимой, а потому не может учитываться в качестве условия ответственности. Из приведенных примеров видно, что между действиями ответчика и причиненными истцу убытками нет прямой непосредственной связи, в результате которой одно вытекает из другого.

Наиболее сложным является доказывание причинно-следственной связи между противоправным действием и упущенной выгодой, суд должен оценить предпринятые истцом для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления п. Здесь возможны два принципиально разных варианта: а доходы должны быть получены от контрагента, нарушившего право истца. Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков весьма наглядна и не нуждается в специальном доказывании; б доходы должны быть получены от контрагента по другому обязательству.

Наличие причинно-следственной связи здесь не так очевидно. Поэтому истцу необходимо доказать, что нарушение права его контрагентом по одному обязательству повлекло невозможность получения дохода по другому обязательству. Для этого необходимо исключить влияние посторонних факторов. В таких делах суд с особой тщательностью проверяет предпринятые истцом меры для получения упущенной выгоды, а также сделанные для этого приготовления. Для доказывания причинно-следственной связи истцом могут быть представлены заключенные договоры с другими контрагентами, которые не были исполнены истцом ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком.

Размер убытков.

Полезные советы: Причина и следствие при взыскании убытков

Судебная практика по вопросам, связанным с установлением причинно-следственной связи Понятие причинно-следственной связи при возмещении убытков Ст. То есть должна возникнуть прямая причинно-следственная связь между деянием субъекта и убытками. Отсутствие связи между поведением одной из сторон правоотношения неисполнением или недолжным исполнением ею обязательства и причиненными убытками станет основанием для освобождения от ответственности. Следствием этого правила становится то, что лицо, виновное в причинении ущерба, возмещает ущерб и связанные с ним расходы только в том объеме, в котором они находятся в связи с его действиями см. Устанавливая причинно-следственную связь, суды опираются на одну из основных теоретических концепций.

Вы точно человек?

Особого внимания в этом документе, на мой взгляд, заслуживают положения о распределении бремени доказывания и о применении судебной неустойки астрента. Они сохранили силу, но понесли значительные потери. Тем не менее, большая часть разъяснений из утративших силу постановлений обрела новую жизнь в рамках нового постановления пленума ВС, а значит стала обязательной для судов обеих систем, что, безусловно, плюс. Характерной особенностью документа является его наполненность цитатами из ГК РФ. Постановление чуть ли не на половину состоит из процитированных норм права. С одной стороны, можно приветствовать просветительскую идею через распространение реформированных норм Гражданского кодекса. С другой — это привело к значительному увеличению объёма документа, что не может способствовать его популяризации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Причинно-следственные связь: понятие и примеры

Обзоры практики

Статья 15 ГК РФ содержит легальное определение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. В ранее действовавшем законодательстве под убытки подпадали фактически понесенные расходы, в настоящее же время убытки — более широкое понятие. Кроме того, ГК РФ предусматривает право лица, чьи права нарушены, требовать полного возмещения причиненных убытков. Таким образом, мы видим, что законодатель пошел иным путем, чем в ГК РСФСР, где наряду с правом истца была предусмотрена обязанность причинителя вреда возместить нанесенные убытки. Конечно, в этом случае необходимо будет обосновать размер убытков, но не вызывает сомнения само право требовать компенсации предстоящих расходов.

Обзоры практики

ВС РФ: дело о взыскании убытков. Причинно-следственная связь не доказана 18 декабря 2015 Средний балл: 0 из 5 Темы: Обзор судебной практики Заказчик не оплатил работы в срок. Из-за этого подрядчик допустил просрочку перед своими поставщиками, уплатил неустойку и потребовал от заказчика возместить убытки. Три инстанции удовлетворили требования. Верховный суд РФ не увидел связи между этими событиями и отказал.

Лекция Итоги Юристы-ученые рассматривают актуальный и неоднозначный вопрос причинно-следственной связи в юриспруденции и выделяют особенности юридически значимой причинной связи, не тождественной философской категории. В связи с тем, что задача изобрести единственно верную теорию причинно-следственной связи является утопической, собеседники пытаются найти наиболее рациональный и обоснованный механизм установления причинно-следственной связи между деянием и последствием. В контексте установления причинно-следственной связи, Андрей Олегович Рыбалов и Всеволод Владимирович Байбак обсуждают современные теории и конструкции, свойственные иностранным правопорядкам, критически оценивая необходимость использования их в российском гражданском законодательстве.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как РАБОТАЕТ Закон ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ? Хакимов А.Г. 2018 04 14, Алматы
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных