Зачет неустойки в счет оплаты по договору

Информационно-аналитическое издание "Бюллетень оперативной информации" Официальное издание Мэра и Правительства Москвы Каким образом заказчик при просрочке поставки товара поставщиком может удержать пени из суммы оплаты услуг поставщика, если это не предусмотрено контрактом, а поставщик добровольно пени не оплачивает? Поставщик просрочил поставку товара. Заказчик отправил претензию с требованием об уплате начисленных пеней. В настоящее время подошел срок по оплате за товар. Как удержать пени из суммы оплаты при условии, что контрактом возможность удержания пени из суммы оплаты не предусмотрена?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Неустойка: документы для признания дохода Судебная практика по вопросу о допустимости погашения основного долга путем зачета в счет требования об уплате неустойки складывалась однозначно — такой зачет недопустим. Судьи признали законным прекращение требования о выплате задолженности путем погашения встречного требования об уплате неустойки. Закон не содержит критериев однородности требований Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований. К такому варианту завершения деловых отношений прибегают многие компании, поскольку он не требует дополнительного движения денежных средств, а в некоторых случаях бывает единственным возможным вариантом погасить долг и избежать гражданско-правовой ответственности за просрочку. Например, при отсутствии денег на банковском счете компании или при его блокировке налоговым органом. Гражданским законодательством установлены условия, при выполнении которых допускается взаимозачет: требования, предполагаемые к зачету, должны быть встречными и однородными; срок исполнения основного и встречного требования на момент зачета должен наступить ст.

Проблемными остаются вопросы о порядке зачета требований, по удержанию суммы неустойки в счет оплаты выполненных работ при по данному договору после предъявления иска к лицу, имеющему право. Проводить односторонний зачет долга в счет неустойки было опасно Эту сумму пеней согласно договору заказчик вправе был удержать части оплаты в счет причитающейся неустойки зачетом не являются. Зачет неустойки в сумму оплаты ли включить в договор условие о том, что неустойка засчитывается в счет оплаты по договору?

Неустойка в счет суммы основного долга. Допустим ли взаимозачет требований?

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14. По мнению подателя жалобы, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. В отзыве на жалобу ЗАО "Фармакор" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ЗАО "Фармакор". Представители сторон поддержали свои правовые позиции. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

An error occurred.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Банк России просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Банком России заказчиком и обществом подрядчиком заключен договор на выполнение проектных работ от 21. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 22а. По условиям договора подрядчик обязался выполнить проектные работы не позднее 04.

В подписанном сторонами 07. После получения положительных заключений экспертиз, обязательных к прохождению в соответствии с действующим законодательством, и положительного заключения ведомственной экспертизы Банка России, стороны 30. Факт получения заявления Банка России о произведенном зачете встречных однородных требований обществом не оспаривается. В связи с неполной оплатой заказчиком выполненных работ подрядчик обратился в суд с настоящим иском. Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, сослались на неправомерность произведенного ответчиком зачета требований о взыскании задолженности за выполненную работу и неустойки, имеющих различную правовую природу.

Президиум считает, что суды трех инстанций неправильно квалифицировали действия заказчика по удержанию суммы неустойки в счет оплаты выполненных работ при окончательных расчетах как зачет взаимных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами удовлетворению не подлежат и решение суда первой инстанции об отказе в иске, по сути, является верным.

Кроме того, оценивая действия заказчика по прекращению обязательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о невозможности осуществления зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15. Председательствующий А. Иванов Обзор документа При расчетах с подрядчиком заказчик из общей суммы оплаты удержал пени за дни просрочки выполнения работ. В связи с этим подрядчик предъявил иск в суд. Президиум решил, что суды неправильно квалифицировали действия заказчика по удержанию неустойки в счет оплаты выполненных работ при окончательных расчетах как зачет взаимных требований.

Договор, заключенный сторонами, предусматривал право заказчика удержать сумму санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при окончательных расчетах. Поэтому не подлежат удовлетворению требования подрядчика об оплате задолженности, возникшей в результате такого удержания, с начисленными процентами за пользование чужими средствами. Кроме того, апелляционная и кассационная инстанции пришли к ошибочному выводу о невозможности зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, т. При наступлении срока исполнения они могут быть прекращены зачетом. Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о ее уменьшении как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Зачет неустойки и основного долга: наконец, грядет либерализация....

В этой связи стороны склонны включать в свои договоры условия о неустойке, которая подлежит уплате за такую просрочку. Представим себе такую ситуацию. Подрядчик допустил задержку сроков сдачи работ.

Зачет неустойки в счет оплаты по договору

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Заключенным сторонами договором подряда может быть предусмотрена ответственность за нарушение подрядчиком разного вида обязательств, в том числе за просрочку выполнения работ либо выполнение их с ненадлежащим качеством. Как правило, стороны обязательства, вытекающего из подрядных правоотношений, определяют в качестве меры такой ответственности неустойку штраф, пени , устанавливая в договоре подряда ее размер, порядок начисления и взыскания. Неустойка за просрочку исполнения подрядных обязательств, порядок ее начисления и предъявления к уплате может одновременно предусматриваться как соглашением сторон, так и законом. Пеня предусматривается контрактом и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но должен быть не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных кон трактом и фактически исполненных подрядчиком. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем обязательств в том числе гарантийного обязательства , предусмотренных контрактом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление об уходе, зачёт неустойки в счёт оплаты, возмещение УТС авто

Право заказчика на удержание неустойки при расчетах по договору подряда

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Банк России просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами, между Банком России заказчиком и обществом подрядчиком заключен договор на выполнение проектных работ от 21.

Взаимозачет: важные нюансы

Зачет неустойки в счет оплаты договора подряда 4 августа 2017 Средний балл: 0 из 5 Вопрос Компания А заключила с компанией Б договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Компания Б работу выполнила некачественно. Компания А платить отказалась и потребовала устранения скрытых дефектов. Компания Б цессировала долг по оплате договора подряда компании А на компанию С. Вправе ли Компания С требовать с компании А погашения долга? Компания А выставила компании Б неустойку. Вправе ли компания А требовать с компании С зачета неустойки в счет оплаты договора подряда?

Зачет взаимных требований в судебной практике: проблемы применения ст. 410 Гражданского кодекса РФ

Самый простой пример: когда генподрядчик имеет задолженность перед субподрядчиком за выполненные работы, а субподрядчик — перед генподрядчиком за материалы. Есть мнение, что погасить долги взаимозачетом просто. Между тем суды нередко анализируют спорные ситуации и приходят к выводу, что задолженность не является погашенной. В результате арбитры удовлетворяют требования о взыскании не только основной суммы долга, но и неустойки процентов. Что необходимо учитывать, чтобы задолженность была погашена не на бумаге, а фактически?

Зачет неустойки в счет оплаты договора подряда

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Зачет неустойки и оплаты по договору
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Таисия

    блин, почему так мало хороших блогов осталось? этот вне конкуренции.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных